Με αφορμή την απαίτηση του Πρόεδρου του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Πλακίδα Γεώργιου, προς την συλλογικότητα πολιτών “Ενάργεια” να καταθέσουν 25 υπόγραφες προκειμένου να γίνουν δεκτές και να συζητηθούν ερωτήσεις που κατέθεσαν στο Δημοτικό Συμβούλιο, οι Πολίτες του Βύρωνα καταγγέλλουν ως απαράδεκτη και αντιδημοκρατική τη συμπεριφορά αυτή της διοίκησης Κατωπόδη.
Ακολουθεί η δημοσίευση:
Χρόνια τώρα το πολιτικό σύστημα, με τον τρόπο που πολιτεύεται, -και διαχειρίζεται την εξουσία σε κεντρικό και τοπικό επίπεδο- την αναξιοπιστία που το διακρίνει, καταλήγει να απομακρύνει τους πολίτες- πολύ περισσότερο τους νέους- από την ενασχόληση με τα κοινά, την πολιτική, το συνδικαλισμό. Ακόμα και τα κόμματα, οι παρατάξεις που έχουν αναφορά στην αριστερα, πολλές φορές διαψεύδουν τις προσδοκίες των πολιτών, γιατί άλλα λένε και άλλα κάνουν.
Σε παλαιότερη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβούλιου ο Δήμαρχος της πόλης κ. Κατωπόδης, προερχόμενος από το ΚΚΕ, στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ, συνδικαλιστής στο χώρο της εκπαίδευσης, σε απάντηση του στον επικεφαλή της δεξιάς παράταξης κ. Γώγο, που του επεσήμανε ότι άλλα έλεγε όταν ήταν στα έδρανα της αντιπολίτευσης, είχε αναφέρει ότι… “όταν είμαστε αντιπολίτευση όλοι λέμε κάτι παραπάνω”… Έτσι εξηγείται το πώς το άσπρο το κάνουν μαύρο: όταν είναι αντιπολίτευση καταγγέλλουν τις αναθέσεις σε εργολάβους και ιδιώτες, τις υλοποιούν όμως όταν ασκούνε διοίκηση, στο όνομα του εφικτού και του ρεαλιστικού. Καταγγέλλουν πριν διοικήσουν το ρουσφέτι και τις πελατειακές σχέσεις, είναι όμως στοιχείο της πολιτικής τους πρακτικής όταν διοικούν.
Η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ ψήφισε ένα αναλογικότερο εκλογικό νόμο, που προσέγγιζε την απλή αναλογική. Η βούληση των πολιτών εκφράστηκε στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές. Η Ν.Δ. μόλις έγινε κυβέρνηση -και αφού τα εκλογικά αποτελέσματα δεν της άρεσαν- από τα πρώτα νομοθετήματα της ήταν η εκτροπή των εκλογικών αποτελεσμάτων και η μεταφορά εξουσιών και αποφάσεων απο τα δημοτικά, περιφερειακά συμβούλια στις επιτροπές -που η παράταξη του Δήμαρχου έχει την απολυτή πλειοψηφία, άσχετα με το εκλογικό αποτέλεσμα.
Το επόμενο διάστημα αναμένεται να ψηφιστεί ένα νέο έκτρωμα που θα επαναφέρει ένα υπέρενισχυμένο εκλογικό σύστημα και θα βάζει εμπόδια στην εκλογή ενοχλητικών φωνών στα δημοτικά συμβούλια. Η Δημοτική Αρχή της πόλης πριν μερικές εβδομάδες μαζί με παρατάξεις της αντιπολίτευσης αποφάσισε να υποστηρίξει το σημερινό εκλογικό σύστημα και να καταγγείλει την κατάργηση του, υπερασπίζοντας την απλή αναλογική.
Στην πολιτική της όμως πρακτική, δηλαδή αυτά που κάνει, ο τρόπος που διοικεί, δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που εξαγγέλλει. Απλά λέγονται για απλή κατανάλωση και να χαϊδεύουν τα αυτιά ενός αριστερού προοδευτικού ακροατηρίου, που το χρειάζονται και το χειρίζονται κατά το δοκούν.
Ποιο συγκεκριμένα:
Ο πρόεδρος του Δ.Σ κ.. Πλακίδας Γεώργιος, συνδικαλιστής, στέλεχος της Δημοτικής Αρχής αρνείται να δεχθεί τις ερωτήσεις προς το Δήμαρχο κ. Κατωπόδη της συλλογικότητας “ΕΝΑΡΓΕΙΑ”, γιατί δεν συνοδεύονται οι ερωτήσεις από 25 υπόγραφες πολιτών, κάτι που έχουν συμπεριλάβει και στο κανονισμό λειτουργίας του Δημοτικού Συμβούλιου.
Ουσιαστικά ο κ. πρόεδρος αρνείται να αναγνωρίσει το δικαίωμα- δυνατότητας της συγκεκριμένης συλλογικότητας να μπορεί να καταθέτει ερωτήσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο. Είναι πασιφανές ότι η ενέργεια αυτή του πρόεδρου, που γίνεται σε συνεννόηση με το Δήμαρχο, στόχο έχει να αποκλείσει την συγκεκριμένη συλλογικότητα γιατί προφανώς ενοχλεί την Δημοτική Αρχή με τις παρεμβάσεις της. Το ότι οι παρεμβάσεις της δεν είναι αρεστές στη Δημοτική Αρχή, μπορεί να το συμπεράνει ο καθένας που διαβάζει και παρακολουθεί την συγκεκριμένη συλλογικότητα. Χθες τους ενοχλούσε η δράση του κ. Σουλιώτη και του έστειλαν εξώδικο, σήμερα η συλλογικότητα “ΕΝΑΡΓΕΙΑ”, αύριο κάποιος άλλος…
Αυτή η πολιτική συμπεριφορά του πρόεδρου και της Δημοτικής Αρχής, όχι μόνο δεν έχει σχέση με την κουλτούρα της αριστεράς, που έχει δώσει αγώνες για να μπορούν οι πολίτες, οι συλλογικότητες, τα σωματεία, οι επιτροπές αγώνα, να έχουν φωνή και στα συμβούλια και παντού -εκεί που λαμβάνονται αποφάσεις που τους αφορούν- αλλά ακόμη και συντηρητικοί πολιτικοί της αστικής πολιτικής κουλτούρας δεν τόλμησαν να βάλουν τέτοιους αποκλεισμούς σε συλλογικότητες, όσο ενοχλητικές και εάν είναι. Μόνο σε μαύρες εποχές επιβληθήκαν αυτά στη χώρα μας -και στο Δήμο μας.
Οι δημοτικές παρατάξεις αλλά και κάθε δημοτικός σύμβουλος θα κριθεί, εάν μπει εμπόδιο ή όχι σε αυτές τις αντιδημοκρατικές πολιτικές πρακτικές που στόχο έχουν τη φίμωση των συλλογικοτήτων, των φορέων, των πολιτών στην πόλη μας. Έχουν χρέος όλοι να υπερασπιστούν το δικαίωμα και τη δυνατότητα των συλλογικοτήτων αλλά και κάθε πολίτη να απευθύνεται στο Δημοτικό Συμβούλιο, να παρεμβαίνει και να απαιτεί την επίλυση των προβλημάτων του.
Και λίγες ακόμη σκέψεις…
Όλα τα παραπάνω ξεκίνησαν όταν απέναντι σε ερωτήματα που έθεσε η συλλογικότητα πολιτών “Ενάργεια” προς το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε την απάντηση από τον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου πως για να αποδεχτούν να θέσουν προς το Δημοτικό Συμβούλιο το οποιοδήποτε ερώτημα πολιτών, θα πρέπει να συνοδεύεται από 25 επώνυμες υπογραφές…
Για την αιτίαση αυτή ουσιαστικά η Δημοτική Αρχή επικαλείται παλαιότερη απόφαση για τον κανονισμό λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου που θέτει αυτή την προϋπόθεση. Επίσης, ο κ. Πρόεδρος μέσω απάντησής του στην συλλογικότητα “ΕΝΑΡΓΕΙΑ” απειλεί πως για κάθε ερώτημα που κατά την γνώμη του εμπεριέχει “προσβλητικές” και “υβριστικές” αναφορές θα κινείται με προσφυγές προς τη δικαιοσύνη και ζητά τη δήλωση ονομάτων που θα φέρουν την ευθύνη για κάθε αναφορά(!!!)
Πρώτα από όλα -όσον αφορά το τυπικό σκέλος- η διάταξη του κανονισμού του Δημοτικού Συμβουλίου θέτει θέμα για ερωτήματα πολιτών, όχι για τα ερωτήματα συλλογικοτήτων.
Το κυριότερο όμως είναι η ουσιαστική δημοκρατική λειτουργία της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Και θέτουμε τα ερωτήματα:
- Αν δηλαδή προκύψει το οποιοδήποτε ζήτημα που δεν μπορεί να λύσει ένας πολίτης με τις υπηρεσίες και το θέσει υπ’ όψιν του Δημοτικού Συμβουλίου, εκ κανονισμού απορρίπτεται αν δεν συνοδεύεται από 25 υπογραφές; Ακούγεται δημοκρατικό αυτό; Ακούγεται λογικό αυτό; Ή ακούγεται ως εν δυνάμει αποκλεισμός δημοσιοποίησης “ενοχλητικών” προβλημάτων που προκύπτουν για τη δημοτική αρχή;
- Δεν είναι πιο δημοκρατικό και λογικό το σώμα να επιλέγει αν θα γίνει συζήτηση επί αιτήματος του πολίτη ή όχι; Ότι δηλαδή γινόταν λίγο πολύ έως τώρα από όλες τις προηγούμενες διοικήσεις του δήμου;
- Είναι δυνατόν σε μία συλλογικότητα πολιτών -η οποία μπορεί να έχει εκπροσώπηση από διοικητικό συμβούλιο ή εκλεγμένη επιτροπή- να ζητείται απέναντι σε ένα ερώτημα ή ένσταση της για να συζητηθεί να δηλώνει ουσιαστικά την ταυτότητα από 25 μέλη της; Δεν δημιουργεί αυτό δυνητικά και συνθήκες ιδιότυπου “φακελώματος”; Ειδικά όταν συνοδεύεται με απειλές για νομικές προσφυγές από το δήμο απέναντι σε πολίτες για την κατάθεση ενός ερωτήματος που ενοχλεί τη Δημοτική Αρχή ή το βρίσκει ή ίδια “υβριστικό”;
- Δεν υποβαθμίζει όλη τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου αυτή η πρακτική, αφού ουσιαστικά το Δημοτικό Συμβούλιο δεν πληροφορείται και δεν αποφασίζει το ίδιο για το ποιες ενστάσεις πολιτών πρέπει να συζητηθούν;
Η τακτική αυτή της Δημοτικής Αρχής Κατωπόδη ουσιαστικά έρχεται ως κλιμάκωση της γενικότερης απαξίωσης που έχει επιδείξει απέναντι σε προβληματισμούς και κριτικές από πολίτες και ομάδες πολιτών αλλά και στην απαξίωση που έχει επιδείξει με διάφορες συμπεριφορές της στη δημοκρατική λειτουργία του δήμου και του Δημοτικού Συμβουλίου (αποκλεισμοί θεμάτων συζήτησης, μη έγκαιρες ενημερώσεις για τη θεματολογία, μεταφορά αποφάσεων προς τις διάφορες επιτροπές, επίθεση σε πολίτες που ασκούν κριτική με σκαιώδεις χαρακτηρισμούς σε ακροαματικές διαδικασίες στο παρελθόν κ.ά.).
Έρχεται επίσης ως φυσική συνέπεια της συγκεντροποίησης εξουσίας που ασκεί η κεντρική διοίκηση προς τη δημαρχιακή εξουσία, που του δίνει τη δυνατότητα να υπερκεράζει την λειτουργία αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου καθώς και στην ουσιαστική αφαίρεση δυνατότητας λήψης αποφάσεων από την τοπική αυτοδιοίκηση όταν αυτές έρχονται σε σύγκρουση με επιταγές της κεντρικής πολιτικής στρατηγικής.
Επίσης, έρχεται ως κορωνίδα, στην τακτική συγκεντροποίησης και συνένωσης των δήμων ανά περιοχές και στην αποδυνάμωση και εξαφάνιση λειτουργιών που θα μπορούσαν να δώσουν λόγο στους πολίτες, όπως τα συνοικιακά συμβούλια, τα δημοψηφίσματα, τον 3ο βαθμό αυτοδιοίκησης (σ.σ αλήθεια, τον θυμάται κανείς αυτόν από τους ασκούντες διοίκηση;).
Όλα τα παραπάνω συμβάλλουν σταδιακά στην πλήρη μετατροπή της τοπικής αυτοδιοίκησης σε θεσμό άκαμπτο, μακρύ χέρι της κυβερνητικής πολιτικής και της θέλησης του κράτους. Συμβάλλουν τελικά στην μετατροπή του δήμου σε έναν αυταρχικό μηχανισμό, που δεν σέβεται τον πολίτη και οδηγεί σε περαιτέρω αποξένωση και εχθρική στάση του πολίτη προς την πολιτική και τις διαδικασίες.
Το αυταρχικό αυτό βήμα αποκλεισμού φωνών πολιτών από την δημοτική αρχή (25 ονόματα για να κοινοποιηθεί ένα ζήτημα στο Δημοτικό Συμβούλιο) είναι κάτι που θα έπρεπε να απασχολήσει έντονα τις δημοτικές παρατάξεις αλλά και τους απλούς δημότες του Βύρωνα και θα πρέπει να απαιτηθεί από όλους να αποσυρθεί άμεσα.
Οι πολίτες έχουμε φωνή. Οι αποκλεισμοί της εξουσίας, πρέπει να επιστρέφονται με την ανάλογη αποδοκιμασία. Είναι το δημοκρατικό στοίχημα της εποχής μας…
ΠΟΛΙΤΕΣ του ΒΥΡΩΝΑ
